Елена Долгопят "Родина"

На страницах ВМУК "Централизованная система городских библиотек" стартовал проект "Моё ПРОчтение-2019". Как и в прошлом году его авторами стали сотрудники библиотек системы, которые представляют на суд читателей эссе на понравившиеся книги.
Предлагаем вашему вниманию эссе, написанное сотрудником библиотеки-филиала № 17 им. М. А. Шолохова.

     Долгопят, Елена. Родина : сборник / Е. Долгопят. – Москва : РИПОЛ классик, 2016. – 352 с. – (Что почитать?). 

«Люблю Отчизну я, но странною любовью…», - вспомнились лермонтовские строки где-то на середине сборника Елены Долгопят «Родина». Что же такого странного в рассказах этого современного автора? Наверное, восприятие мира. Если слегка скаламбурить, то у Долгопят «Родина» начинается с параллельного мира. И заканчивается им же. Хотя даже эта параллельность, фантастичность реалистична настолько, что не опознать Россию невозможно.

Размышления о стране в целом навевает название сборника, но, вот, что удивительно – ни в одном рассказе слово «Родина» не упоминается. Его, словно, нет в лексиконе автора. Слова нет, а Родина есть. Но проявляется она не в описаниях природы или городов, хотя Елена Долгопят не пренебрегает «антуражем». Иногда пейзаж даже выходит на первый план, как например, в одной из частей «Иллюзиона», где героиня (она же автор) идёт по Москве и чувствует, что её преследует Родион Раскольников, мистическим образом перенёсшийся из Петербурга XIX века на современные московские улочки. И всё же место действия не столь важно в рассказах Елены Долгопят. Россию она рисует через её жителей – людей разных поколений и профессий, которых объединяет любовь к Отчизне.

Читаешь рассказ за рассказом, и вспоминаешь статусы юных девиц в соцсетях по поводу любви: «Как отличить настоящую любовь от ненастоящей? Ненастоящая: Мне нравится, как снежинки тают на твоих волосах! Настоящая: Дура, надень шапку!!!» Сходное чувство. Вряд ли иностранец отличит, что в рассказах Елены Долгопят любовь к Родине – настоящая. Как можно любить страну, в которой бедный ретушёр десять лет после войны ходил в своей фронтовой шинели и умер от того, что с него сняли новенькое пальто из драпа? («Потерпевший»). Или страну, в которой так много одиноких неприкаянных людей – мужчин и женщин? Страну, где пытаются отжать кинотеатр, взрываются в своих мерседесах «серьёзные» люди? («Следы») Россияне знают, что можно. Страдать, любить, верить, что однажды всё изменится. А до того времени просто жить, работать, растить детей.

Под одной крышкой собраны рассказы, написанные в разных стилях, разных направлениях. Объединяет их лишь место действия (Советский Союз и Россия), да общее для многих героев отношение к жизни – пустота, усталость, одиночество. Исключение, пожалуй, воспоминания о годах учёбы в институте – «Иллюзион», где в силу юности героиня ещё полна планами и надеждами. Но и в нём уже сквозит одиночество, отрезанность от мира, погружённость в собственную душу больше, чем в окружающую действительность. Если говорить современными медицинскими терминами, едва ли не каждому герою рассказов можно поставить диагноз – аутизм. Это, впрочем, не мешает многим из них быть людьми успешными.

Я бы условно разделила рассказы сборника на следующие группы:

Фантастические («Потерпевший», «Кровь», «Смерть президента», «Машина» и «Совет»).  Не знаю, как удалось автору, склонному больше к реализму, чем к фантастике, создать эти небольшие шедевры, заставляющие видеть каждого вымышленного персонажа насквозь, чувствовать его, сопереживать ему. Как она смогла в «Потерпевшем» переплести городские легенды 50-х годов про банды и профессоршу-наводчицу с гоголевской «Шинелью», добавить туда ещё несколько красок, заставив умершего ретушёра мыкаться в поисках справедливости? Не грозный Каменный Гость, не Медный всадник, а «маленький человечек» - безымянный ретушёр - ходит за следователем и приговаривает про новые «обстоятельства», всплывшие в его памяти. И так до тех пор, пока следователь не находит пальто на убитом главаре банды. Гадаешь, чем навеяна фантазия о голографии президента, который впал в кому, был принят соратниками за мёртвого, а после выхода из комы поспешил скрыться, чтобы начать новую жизнь? («Смерть президента») Завороженно читаешь об исследователе («Кровь»), создавшем уникальную методику воскрешения мёртвых из их сохранённой крови. Сочувствуешь ему, когда он встречается с братом, вернувшимся с войны (считался погибшим). Понимаешь его страхи от возможности встречи настоящего брата с воскрешённым, его горе при опознавании трупа настоящего брата на кладбище… И долго гадаешь, кого воскресили современные лоботрясы, забравшиеся в старую лабораторию…

Бытовые зарисовки. Среди рассказов сборника есть истории, которые не изобилуют психологией или философией. Это просто кусочек чужой жизни, чужого мира и времени. Этим и ценны, поскольку сейчас трудно представить внутренний мир людей сороковых-семидесятых, и даже захваченные нами восьмидесятые и девяностые уже частично исчезли из памяти. Кто из нас знает, что чувствует контуженый солдат с провалами памяти, почему он готов простить ложь и прилепиться к совершенно чужой ему женщине? («Ночь») Кто из нас выбирал себе город для «доживания» после выхода в отставку? А герой рассказа «Города» в семидесятые годы почти три месяца переезжал из одного в другой, чтобы найти, где чище, светлее, где большая поликлиника (жена-врач). А что знают, например, современные молодые люди про студенческие общежития начала восьмидесятых годов? («Иллюзион»)

Психологические. Самая интересная для анализа группа рассказов. В неё входят рассказы: «Отпуск», «Холодный ветер», «Билет», «Следы», «Старый дом», «Что-то было», «Дом», «Работа» и «Прощание». Именно в этих произведениях особенно ярко проступает отстранённость героев от мира. Они общаются с людьми, но стремятся сохранить одиночество. Самым необычным по исполнению является рассказ «Холодный ветер», в котором Елена Долгопят экспериментирует с «потоком сознания» пожилой женщины, возвращающейся домой с работы. Рассказ, требующий от читателя определённой работы – надо представить место действия, людей и актёров, которых видит перед собой героиня, почувствовать всю степень её усталости. Впрочем, каждый из рассказов интересен по-своему, каждый наводит на размышления об «одиночестве в толпе». Вот работник офиса, который идёт слушать симфонический концерт по билету умершего сослуживца, в знак уважения к покойнику («Билет»). Идёт и не может вспомнить даже лица этого человека (а, ведь, проработали в одном кабинете семь лет), оно является ему только на следующий день, начинают всплывать некоторые подробности их общения, но через полгода от них не остаётся и следа. Вот две одинокие женщины. Одна из них проводит отпуск, не выходя из дома («Отпуск»). Даже в магазин не выходит из-за страха встретить людей, а потом на работе рассказывает о том, как была за границей и в доказательство представляет фотографии из Интернета. Вторая («Что-то было») заказывает фотографии с коллегой, якобы сделанные на Бали. Не для того, чтобы шантажировать его или хвалиться перед подругами – чтобы, глядя на них, мечтать о том, что у них что-то было. Героини ещё двух рассказов – юные девицы, только вступающие в жизнь. Но у каждой из них тоже есть свои проблемы – страшный начальник, который, слава Богу, умер («Прощание»), грозная начальница странной фирмы, где плохому работнику собирались подарить крысу в клетке, да по недогляду девушки подарили в той же клетке плюшевого мишку («Работа»). Девушкам сложно в этом мире, они не находят себя и пасуют перед первыми же трудностями.

Выделяется из ряда психологических рассказов детективная история «Следы» о периоде девяностых годов. Её герой – преуспевающий искусствовед, получивший по наследству… кинотеатр. И вот, на одном из сеансов происходит убийство. Много лет проходит с того дня, главный герой, преуспевающий преподаватель американского университета, приехав по делам в Москву, отправляется в кино. И там находит убийцу. Неожиданно. Думается, даже детективы Агаты Кристи померкли бы перед этим небольшим рассказом. Хотя, традиционно для английских детективов, убийца оказался из числа сотрудников кинотеатра – шофёр. Неожиданность кроется не в личности преступника, а в его мотивах. Мастер боевых единоборств, бывший военный, он не рассчитал удара и убил закашлявшуюся женщину, мешавшую смотреть фильм. Невольно думаешь, что наша жизнь зависит от пустяка (не вовремя прорвавшегося кашля, например), и красота (или в данном случае искусство) далеко не всегда спасает мир, иногда она приводит к преступлению.

Завершающий – фантастический – рассказ сборника («Совет») воспринимается как реальное происшествие. Неведомым образом по телевидению жители подмосковного посёлка могут увидеть собственную жизнь. И себя. До поры до времени съемки показывают события достоверно. Но потом происходит сбой и на экране люди видят любовные отношения героини и человека, которого она даже толком не знает, смотрят на то, как честнейшая бабуля есть мороженное прямо с витрины… Только ли героям рассказа дан совет не смотреть телевизор? Только ли они сталкиваются с тем, что их жизнь в средствах массовой информации неведомым образом обрастает грязью и ложью, и с этим, увы, никто не может ничего поделать? Может, всем нам не включать больше телевизор, не слушать радио и не читать газет? Не лучше ли вернуться к книгам? К классике, где всё вечно и правдиво?

Марина Николаевна Урусова