Ранним утром 30 июня 1908 года
(115 лет назад) над бассейном реки Подкаменная Тунгуска в Восточной Сибири можно
было наблюдать фантастическое зрелище. Внезапно появившийся огненный шар
молниеносно пронёсся по небу, затем последовала ослепительная вспышка и серия громовых
ударов.
Один из свидетелей утверждал, что
небо раскололось надвое. Взрывная волна дважды обогнула земной шар. Взрыв
повалил 80 миллионов деревьев и сбил с ног людей, находившихся на расстоянии
Первую разведочную экспедицию в Сибирь предпринял в 1921
году Леонид Алексеевич Кулик - советский специалист по минералогии и
исследованию метеоритов. В этой поездке он собрал сведения о событиях,
произошедших в тунгусской тайге, и, обобщив их, составил представления об
истинном районе катастрофы. Хотя ученый и считал, что ее причиной могло
быть столкновение с Землей кометы, он упорно с начала и до конца своих
исследований искал остатки гигантского метеорита, возможно, распавшегося на
отдельные глыбы.
Экспедицией было обнаружено, что вокруг места падения «тунгусского
тела» лес повален веером от центра, причём в эпицентре, там, где
разрушения должны были быть наибольшими, деревья стояли на корню, но без ветвей
- как телеграфные столбы. Причиной таких разрушений мог быть только
сверхмощный взрыв. Удивительно и то, что посередине мертвого леса виднелась
вода - озеро или болото. Кулик предположил, что это и есть воронка от
упавшего метеорита.
В 1928 году учёный вернулся в тайгу с новой большой
экспедицией. Были проведены топографические съемки окрестностей и
магнитометрические исследования воронок, но никаких следов метеорита обнаружено
не было. Третья экспедиция, предпринятая через год, была оснащена буровым оборудованием
и насосами для осушения воронок. Исследователи вскрыли одну из них, но,
как оказалось, воронки имели не метеоритное, а термокарстовое происхождение.
Второй этап исследования Тунгусского феномена прошёл в
конце 50-начале 60-х годов. Экспедиции К.П.Флоренского и В.И.Вернадского
обследовали обширный район лесоповала. Все данные свидетельствовали о том, что «тунгусское
тело» не достигло земной поверхности, а взорвалось в воздухе. Не обнаружив
в районе катастрофы метеоритного вещества, эта экспедиция установила совершенно
новое явление - аномально быстрый прирост деревьев. Этот этап исследования
Тунгусского метеорита позволил воссоздать физическую карту Тунгусского взрыва,
но две важнейшие проблемы - механизм разрушения и состав метеорита
- остались нерешенными.
Третий этап исследования длился с 1964 по 1969 год. За
этот период были разработаны более оперативные и точные методы выделения
космического вещества из различных природных объектов, проведены серьезные
теоретические исследования и модельные опыты. В 1965 году появилось
предположение, что вывал леса в районе падения метеорита обусловлен не только взрывной,
но и баллистической волной. Кроме этого, исследователи расширили и уточнили
представления об энергии световой вспышки Тунгусского взрыва и его ударных
воздействиях.
Тунгусский феномен за сто с лишним лет с момента своего
появления получил много красочных определений. О его природе в различных
изданиях опубликовано более 30 гипотез, претендующих на научность, а их общее
число давно перевалило за сотню. Всего же в научном сообществе есть, по сути,
две основные версии: метеоритная и кометная.
Самые авторитетные теории Тунгусского феномена сходятся
на том, что над Подкаменной Тунгуской еще в воздухе взорвалось некое
крупное тело, попавшее к нам из космоса. Разнятся лишь описания его свойств,
происхождения, модели (под каким углом оно входило). Это мог быть метеорит или
обломок астероид, а состоять он мог изо льда или камней, но скорее всего речь
всё же идет о чем-то немонолитном, пористом, иначе крупные обломки были бы уже
обнаружены.
Кометная гипотеза возникала еще в 1930-е годы, да и в
наше время специалисты, в том числе и в NASA, сходятся к тому, что Тунгусский
метеорит состоял в основном изо льда. Об этом свидетельствуют и радужные
полосы, следовавшие за этим телом (по описаниям некоторых очевидцев), и
светящиеся облака, наблюдавшиеся сутки спустя после падения. Того же мнения
придерживается и большинство российских исследователей. Достаточно достоверно
эта гипотеза подтверждается проводимыми неоднократно численными расчётами.
Разумеется, вещество «метеорита» не состояло из
одного чистого льда, и что-то после взрыва выпало на землю, однако большая
часть первоначального материала все же оказалась распределена в атмосфере
или распылена по огромной территории. Подобная схема распада объясняет наличие
двух последовательных ударных волн, о которых говорили свидетели взрыва.
Ученые из Болонского университете несколько раз
исследовали озеро Чеко в восьми километрах от предполагаемого эпицентра взрыва.
Оно находится в труднодоступном незаселенном районе и имеет довольно странную и
округлую форму. Его уже изучали в 1960-е годы, но тогда это не вызвало особого
интереса. До сих пор точно не известно, существовало ли озеро Чеко до 1908 года
- во всяком случае, при изучении карт царской России конца XIX века следов
озера обнаружено не было.
Раньше считалось, что Чеко либо карстового происхождения,
либо это древний вулканический кратер, либо озеро создано впадающей в него
рекой Кимчу. Итальянцы под руководством профессора Луки Гасперини
проанализировали осадочные породы и заявили, что возраст озера
- приблизительно одно столетие, то есть он примерно соответствует времени
падения Тунгусского метеорита.
Гасперини утверждает, что необычная форма озера - это
результат удара о землю крупного фрагмента, отброшенного в сторону при взрыве и
под углом пропахавшего почву, что позволило обломку создать котлован
воронкообразной формы.
Работа итальянских исследователей вызвала большой
резонанс, многие отнеслись к ней скептически, однако она, в сущности, ничего не
меняет в вопросе происхождения основной массы космического тела. Да и сам
профессор Гасперини заявляет, что их гипотеза совместима почти с любым прежним
вариантом: если объект был астероидом, то выживший фрагмент может быть под озером.
А если это была комета, то ее химическая «подпись» должна обнаруживаться в
самых глубоких слоях отложений.
Наиля Сабитовна Якимович
Комментариев нет:
Отправить комментарий