вторник, 17 декабря 2013 г.

Донской гутар



Исследователи донского казачества отмечают, что за несколько веков на территории Области Войска Донского была создана уникальная самостоятельная казачья культура. К сожалению, события начала ХХ века сыграли губительную роль для культурного слоя. До наших дней сохранилось далеко не всё, поэтому приходится восстанавливать целую картину по отдельным дошедшим до нас элементам. Одни учёные изучают архитектуру казачьих куреней, устройство станиц и хуторов. Другие – элементы костюмов. Третьи собирают фольклор. В ходе исследований возникает много спорных вопросов, выявляются пробелы, недосказанности.

Пожалуй, самым спорным моментом изучения казачьей духовной культуры является язык донских казаков – гутар. Официальная наука причисляет его к говорам русского языка. Современные казаки добиваются присвоения гутару самостоятельного статуса. И, надо признать, дело это не безнадёжное, поскольку известны случаи, когда говор переходил в разряд самостоятельных языков, если удавалось доказать его уникальность. Если посмотреть сведения, например, о Люксембурге, обнаружится, что один из государственных языков в этой стране – люксембургский, в основе которого лежит ряд говоров.
Несколько десятилетий филологи Волгоградской и Ростовской областей ведут изучение лексики донских казаков. За это время в обеих областях были созданы обширные словари донского говора, каждый из которых включает от 19000 до 20000 лексических единиц, выявлены особенности гутара. Усилиями педагогического состава и студентов Волгоградского государственного социально-педагогического университета подготовлен и издан «Словарь донских говоров Волгоградской области», который выдержал уже два издания. К сожалению, вышел он мизерным тиражом, и доступен практически только пользователям библиотек Волгоградской области.
В предисловии к этому редкому изданию дана характеристика донским говорам. В частности, сказано следующее:

«Казачьи говоры Волгоградской области представляют собой массив однородных говоров, который характеризуется общностью фонетической, грамматической систем и словаря.
Донским волгоградским говорам присущи следующие черты:
- аканье недиссимилятивное, при котором в первом предударном слоге после твёрдых согласных гласные о, а, выступают в звуке типа [а] независимо от качества ударного слога;
- яканье ассимилятивно-диссимилятивное кидусовского и култуковского подтипов и – на небольшой территории – диссимилятивное донского подтипа;
- замена ударного [а] на [о] в некоторых словах типа в[о]рим, д[о]рим, пл[о]тишь…; произношение ударного [е] на месте [а] в неопределенной форме некоторых глаголов: стуч[е]ть, бурч[е]ть…
- вставной гласный в словах типа [пы]шано, [пы]шаница; добавочный гласный в словах [а]ржаной, [а]левада;
- []фрикативный, оглушающийся в слабой позиции в [х]: дру[х]…
- смягчение [к] после парных мягких согласных и[й]: Вань[к`а], чай[к`у];
- [т`]мягкий в окончаниях глаголов 3-го лица единственного и множественного числа: идё[т`], играе[т`].
- совпадение безударных окончаний глаголов I и II спряжения в 3-м лице множественного числа: хо[д`ут], но[с`ут], ды[шут`];
- неопределённая форма глаголов на –ть вместо литературной на ти (несть, бресть, весть), а также шить, пойтить, найтить;
- утрата категории среднего рода, переход имён среднего рода в большей части говоров в женский род (худая ведро, большая окно, моя пальто), в некоторой части – в мужской (худой ведро, один окно, мой пальто);
- флексия –е у имен существительных женского рода на –а (1-е склонение) в родительном падеже (как правило у существительных с предлогом) и с нулевой флексией (III склонение) в предложном падеже (у жене, у сестре, в грязе, на пече, в степе);
- флексия –ы у существительного среднего рода в именительном падеже множественного числа (окны, озёры, ведры)».
Изучение донских говоров (гутара) продолжается, а результаты исследований публикуются в научных сборниках «Стрежень» и «Вопросы краеведения», а также в этническом журнале «Казарла». 
Филологи рассматривают вопросы проявления гендерных отношений, системы описания внешности человека, его качеств, обозначения для предметов быта, проводят параллели между фамилиями донских казаков и казаков других «войск» и т. д. Отдельным направлением исследований стало изучение лексики художественных произведений о казачестве – в первую очередь творчества М. А. Шолохова и Е. А. Кулькина.


Предлагаем вашему вниманию краткий список работ, посвящённых донскому гутару, с которыми можно ознакомиться в нашей библиотеке:

Литература

1.    Бочкарева, Е. В. Семантика наречий времени в донских говорах / Е. В. Бочкарева // Вопросы краеведения. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. – Вып. 11. Материалы XVIII и XIX краеведческих чтений. – С. 474–477.
2.  Брысина, Е. В. Военная лексика и фраземика в языке донского казачества / Е. В. Брысина, Р. И. Кудряшова, В. И. Супрун // Вопросы краеведения. – Волгоград : Панорама, 2005. – Вып. 9. Материалы XV и XVI краеведческих чтений. 60-летию в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. посвящается. – С. 147–152.
3. Горбань, О. А. Употребление глаголов движения в произведениях казачьего фольклора / О. А. Горбань // Вопросы краеведения. – Волгоград : Панорама, 2005. – Вып. 9. Материалы XV и XVI краеведческих чтений. 60-летию в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. посвящается. – С. 166–168.
4. Григорьева, Н. А. Соматические фразеологизмы, номинирующие эмоции в донских казачьих говорах / Н. А. Григорьева // Вопросы краеведения. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. – Вып. 11. Материалы XVIII и XIX краеведческих чтений. – С. 453–456.
5. Дмитриева, Е. Г. Глаголы со значением эмоционального состояния в произведениях Е. А. Кулькина / Е. Г. Дмитриева // Вопросы краеведения. – Волгоград : Панорама, 2005. – Вып. 9. Материалы XV и XVI краеведческих чтений. 60-летию в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. посвящается. – С. 172–175.
6.   Ивахно, А. Отображение народного говора Донских казаков в романе "Тихий Дон"  / А. Ивахно // Казарла. - 2013. - № 3. - С. 44-45.
7.   Костенко, Е. А. Особенности синонимии глаголов состояния в донских казачьих говорах / Е. А. Костенко // Вопросы краеведения. – Волгоград : Издатель, 2005. – Вып. 8. Материалы краеведческих чтений и конференций. – С. 316–319.
8.     Кудряшова, Р. И. Материалы экспедиции 2002 года для словаря русских донских говоров Волгоградской области / Р. И. Кудряшова, В. И. Супрун // Вопросы краеведения. – Волгоград : Издатель, 2005. – Вып. 8. Материалы краеведческих чтений и конференций. – С. 277–284.
9.  Кудряшова, Р. И. Наименования ближайших родственников в донских казачьих говорах / Р. И. Кудряшова // Вопросы краеведения. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. – Вып. 11. Материалы XVIII и XIX краеведческих чтений. – С. 431–436.
10. Лещенко, А. А. Изучение и унификация казачьего национального языка [Текст] / А. А. Лещенко // Казарла. - 2012. - № 3. - С. 25-27 : фот.цв.
11. Миртов, А. В. Донской словарь : материалы к изучению лексики донск. казаков / А. В. Миртов. - Волгоград : Панорама, 2006. - 406 с.
12. Рогаткина, Л. Е. Номинация семейно-родственных отношений средствами донского диалекта / Л. Е. Рогаткина // Вопросы краеведения. – Волгоград : Панорама, 2005. – Вып. 9. Материалы XV и XVI краеведческих чтений. 60-летию в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. посвящается. – С. 161–162.
13. Синицына, Е. В. Особенности диалектного префиксального словообразования в донских казачьих говорах / Е. В. Синицына // Вопросы краеведения. – Волгоград : Панорама, 2005. – Вып. 9. Материалы XV и XVI краеведческих чтений. 60-летию в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. посвящается. – С. 159–160.
14.  Словарь донских говоров Волгоградской области : около 17000 слов / авт.- сост.: Р. И. Кудряшова, Е. В. Брысина, В. И. Супрун ; под ред. Р. И. Кудряшовой. - 2-е изд., перераб. и доп. - Волгоград : Издатель, 2011. - 703 с.
15.  Словарь донских говоров Волгоградской области. Вып. 1- 6. / под ред. Р. И. Кудряшовой. – Волгоград : Изд-во ВГИПК РО, 2006 – 2011.
16. Словарь языка Михаила Шолохова // Литература в школе : научно-методический журнал. - 2006. - №2. - С. 43-45.
17. Терентьева, Е. В. Функционирование диалектной лексики в романе Е. А. Кулькина «Крушение» / Е. В. Терентьева // Вопросы краеведения. – Волгоград : Издатель, 2005. – Вып. 8. Материалы краеведческих чтений и конференций. – С. 340–341.

Напоминаем – нас можно найти по адресу:
Волгоград, ул. Кирова, 132

Комментариев нет:

Отправить комментарий