История
Царицына-Сталинграда-Волгограда насчитывает более четырёх столетий. Как
транспортный узел, через который шли водные суда и позже поезда, он становился
местом посещения многих известных людей. Продолжаем знакомить с
«знаменательными и памятными» датами из Краеведческого календаря ВМУК «ЦСГБ» на
2016 год, на который приходятся события, связанные с известными русскими
учёными – Дмитрием Ивановичем Менделеевым и Ильёй Ильичом Мечниковым.
Дмитрий Иванович Менделеев
130 лет назад (1886)Царицын
посетил русский ученый-химик Дмитрий Иванович Менделеев
(1834–1907). В своей работе «Бакинское нефтяное дело в 1886 г.» Д. И.
Менделеев указывал, что «царицынские склады керосина и остатков
относятся к числу наибольших существующих в России…» По данным ученого, в
1886 г. в Царицыне имелось резервуаров на 6 млн 980 тыс. пудов керосина и
нефтяных остатков. Из них 26 резервуаров на 3 млн 555 тыс. пудов принадлежали
товариществу «Нефть», у товарищества братьев Нобель насчитывалось
резервуаров на 1 млн 200 тыс. пудов, у товарищества братьев Меркульевых
– на 700 тыс. пудов, у товарищества «Лебедь» – на 850 тыс. пудов.
Поиски подробных сведений о пребывании Дмитрия Ивановича Менделеева в
Царицыне ни к чему не привели – удалось лишь установить, что архивных сведений
об этом визите не сохранилось. Даже дата посещения Нобелевского городка в
Царицыне приводится неточно – в один источниках это май 1886, в других – 10 мая
1885 года. Наиболее полная «реконструкция» этого события, сделанная по итогам
изучения ряда публикаций приводится в статье Т. В. Шлевковой «Д. И. Менделеев и
нефтяное дело в Царицыне».[1]
Нам
представилось интересным подробнее изучить «первоисточник» - работу Дмитрия
Ивановича, упомянутую в Краеведческом календаре – «Бакинское нефтяное дело в
1886 году». [2]
Издание
предваряет письмо, адресованное «Его Высокопревосходительству, господину
Министру Государственных Имуществ, Михаилу Николаевичу Островскому», который,
судя по всему, и стал инициатором отправки великого химика в «экспедицию».
Этот
труд Менделеева посвящен не столько процессу добычи и переработки нефти,
сколько экономической оценке (анализу) нефтяной промышленности. В нём
рассматриваются вопросы добычи, переработки и транспортировки нефти, создания
нефтепроводов, косвенно затрагиваются проблемы железнодорожного хозяйства
(отмечает необходимость правильности тарификации грузов) и судоходства
(описывает состояние маяков на Каспийском море). Есть в нём и страницы, посвящённые Царицыну.
На
протяжении всей работы Менделеев сравнивает развитие и объём экспорта американской
и российской нефти. Отмечается, что Россия проигрывает в связи с тем, что не
производит такого количества продуктов из нефти, какое производит американская
промышленность: «…американские
производители сумели заставить приобретать на всемирном рынке по крайней мере
75 % осветительных и других продуктов, получаемых из их нефти, а наши
производители, в погоне за товаром американского типа, выпускают не более 30 %
нашей нефти, тогда как она способна дать столько же как американская нефть
разных продуктов и между ними осветительного масла, отличающегося важным
достоинством большой безопасности в пожарном отношении, сравнительно с
керосином американского типа». Рассматривая далее этот вопрос, химик приводит
соображения российский предпринимателей, которые считали, что выпуск
осветительного масла потребует создания осветительных приборов, которые бы на
нём работали, следовательно, решение этой проблемы лежит за пределами нефтяной
промышленности.
Отмечал
Дмитрий Иванович и дешевизну российской нефти, которая в тот момент стоила от
1,5 до 3 копеек за пуд, а американская – 20 копеек. Причину такой колоссальной
разницы в цене он объяснял недостатками транспортировки российской нефти на
международный рынок, и считал, что необходимо для решения проблемы строить
нефтепроводы. Сейчас кажется странным, но Менделееву приходилось доказывать
своим современникам, что строить нужно именно нефтепроводы, а не керосинопроводы).
Дмитрий Иванович предлагал не облагать обработку и вывоз нефти акцизом. В то же
время Менделеев считал дешевизну нашей нефти достоинством, поэтому был против
установки на неё монополии. По некоторым свидетельствам на этой почве у него
произошёл конфликт с Нобелями (впоследствии, по мнению отдельных биографов
Менделеева, это стало причиной того, что русскому химику так и не удалось стать Нобелевским лауреатом, хотя
его кандидатуру Нобелевский комитет рассматривал трижды), о которых он писал: «Такой громадный капитал (20 милл. р.),
какой в нефтяное дело вложен компанией бр. Нобель, не повел к монополизации по
множеству причин, которые здесь неуместно рассматривать, а между тем дело этой
компании состояло именно в захвате для себя всей русской потребности на
нефтяные товары и сомнению не подлежит, что будь шансы монополии этого рода у
фирмы братьев Нобель значительно велики – на помощь делу встало бы
правительство, которое было и остаётся в нефтяном деле главным его
руководителем, для чего ныне им и создана возможность широкой конкуренции
разнообразных сил». Л. Э. Нобель предложил вести обогащение месторождений
нефти, что Менделееву казалось весьма полезным. С другой стороны великому
химику не нравилось, что фирма Нобелей «разбрасывается», занимаясь одновременно
добычей и переработкой нефти: «Не
подлежит для меня сомнению, что фирма братьев Нобель, превосходно устроившая
перевозочные средства на массу нефтяных продуктов, имела бы непременные и
большие барыши, если бы сосредоточилась на деле перевозки, которая сама по себе
все ещё подлежит дальнейшему улучшению и представляет множество трудностей,
даже без связи со всеми остальными нефтяными отраслями. Очевидно, что
предприниматели, разбросавшиеся на многие сложные операции, хотя бы и хорошо
задуманные, будут нести от выполнения подробностей недочеты, которые легко
исчезли бы, если бы все внимание было посвящено одной определенной области из
нефтяных дел». Кроме обработки нефти Нобели выпускали ещё и серную кислоту,
которую использовали для очищения «дистиллата».
О Царицыне сказано на страницах 99-100 в связи
с его транспортной ценностью: «К числу
других настоятельных потребностей современного положения наших нефтяных дел,
мне кажется, относится в значительной мере разумная правильность тарификации
нефтяных грузов по железным дорогам внутри России. Особенно важно обратить
внимание на то, что часть нефтяных грузов на ближайшее время, пока нефтепровод
не будет учрежден, неизбежно должна
двинуться через Волгу и железные дороги внутренней России к заграничным портам
и сухопутным границам. Исходным пунктом могут служить при этом главным образом,
пристани в Царицыне и Нижнем Новгороде. Царицынские склады керосина и остатков
относятся к числу наибольших существующих в России, потому что навигация до
Царицына длится дольше и путь этот доступен для более глубоко сидящих барж.
Кроме того, это есть первая станция железных дорог, встречаемая на волжском
пути от устоев, и нельзя отрицать того, что выбор Царицына удачен, а потому
важен именно тариф от Царицына. Летом нынешнего года действовали ниже
приводимые тарифы по направлению от Царицына, считая отправку производимую в
вагонах-цистернах, принадлежащих железной дороге (610 пуд. нагрузки).
От Царицына до Москвы 142 р.
Петербурга 225
Либавы 266
Варшавы 255
Вержболова 270»
Данные,
которые приводятся в Краеведческом календаре по поводу наличия резервуаров у
различных товариществ Царицына, помещены под процитированным текстом в виде
сноски. На странице 101 Менделеев продолжает описывать положение дел с
отгрузкой нефти из Царицына и отмечает, что братья Нобели для этой цели
приобрели собственные цистерны в таком количестве, что могли бы использовать их
для перевозки нефти не только на территории России, но и для доставки её
зарубежным покупателям. Размышляя дальше на эту тему учёный говорит о том, что
нужно предусмотреть возможность отгрузки «сборных» цистерн, которыми с
удовольствием воспользуются небольшие фирмы – добытчики или переработчики
нефти, и приводит в пример царицынскую фирму «Нефть»: «Такие цистерны не потребуют никакого расхода, потому что всякий из
тех, кто занимается постройкою цистерн, охотно устроит цистерны любой емкости,
если будет получать сравнительно небольшую плату за помещение керосина в этих
цистернах, потому что такое помещение капитала почти не представляет риска, как
видим и на примерах у нас уже существующих, напр. в компании «Нефть»,
устроившей цистерны в Царицыне и др. местах».
Илья Ильич Мечников
105 лет назад Царицын посетил русский ученый-биолог Илья Ильич
Мечников. Ученый изучал источники чумных заболеваний в Нижнем Поволжье.
Ранее он посещал Царицын в 1891 г.
Также, как и в случае с Дмитрием
Ивановичем Менделеевым, подробных сведений о пребывании Ильи Ильича Мечникова в Царицыне не
сохранилось, поэтому нам представилось интересным посмотреть сведения о
результатах исследований, которые упоминались в тех источниках,
где указывалось «В 1891 и 1911 годах, выяснял источники чумных и
холерных эпидемий в Нижнем Поволжье».
Как выяснилось, чумой Мечников
интересовался мало, основное его внимание привлекала холера, которую он считал
одной из самых опасных болезней. Именно борьбе с ней были посвящены десятки
трудов великого биолога.
Посещение Царицына
не было случайным. Как указывается в монографии К. Г. Васильева и Л. Е. Сегала
«История эпидемий в России
(материалы и очерки)» [3] половина эпидемий холеры в Россию проникала
с юга – через Астрахань, и далее шла вверх по Волге. Наш город по оценке
эпидемиологов входил в группу городов, подвергавшись заболеваниям в
первую очередь. Поэтому Царицын был благодатным местом для изучения этой
страшной болезни.
«…Количество
опытов и всевозможных исследований (о холере), которые я произвожу,
невероятно!», - писал Илья Ильич. В начале изучения холеры он ставил опыты на
животных – подопытных свинках, кроликах, изучая действия палочки Коха, затем ставит опыт
на себе, выпив «разводку холерных эмбрионов». Дважды он и его помощник Латапи
выпивают «ядовитую» смесь, и дважды болезнь их обходит. Мечников решает, что
вне организма человека эмбрион холеры ослабевает и со временем становится
безопасным, поэтому спокойно даёт разрешение второму своему ассистенту Жюпилю
выпить очень старую культуру холерной «запятой». Жюпиль заболевает азиатской
холерой. Мечников записывает в дневнике: «…В том густом тумане, в котором я
теперь обретаюсь, начинает вырисовываться довольно отчетливо, что запятая
есть-таки настоящая холерная бактерия, которая получает патогенные
(болезнетворные) свойства лишь при особенно благоприятных условиях, к изучению
которых я скоро приступлю…» Роль холерного вибриона и условия заражения холерой,
в конце концов, были выяснены. Мечников и его школа оказали неоценимую услугу
человечеству. Серия исследований Мечникова пролила свет на процесс заражения
холерой, который оказался значительно сложнее, чем предполагал Кох.[4] После
этого Илья Ильич получил на молодых кроликах, еще сосущих молоко матери,
экспериментальную холеру. Исследование патогенных свойств холерного вибриона
позволило Мечникову подойти вплотную к разработке методов активной борьбы с
ним.[5]
По
результатам исследований Мечниковым были написаны десятки статей не утративших
своего значения до наших дней. Изучая холеру, Илья Ильич разработал много
методов борьбы с ней, которые используются и для лечения желудочно-кишечных
заболеваний в целом – это, например, применение кисломолочных продуктов, которые
способствуют восстановлению микробного баланса, положительно влияют на общее
самочувствие, снижают уровень холестерина в крови.[6] Мало кому
известно, что И. И. Мечников является также инициатором «биологического» метода
борьбы с вредителями сельского хозяйства при помощи холерных эмбрионов. Например, для
истребления сусликов Мечников предлагал заражать их куриной холерой.[7]
[1] Шлевкова, Т.
В. Д. И. Менделеев и нефтяное дело в Царицыне / Т. В. Шлевкова // Экономика
развития региона. – 2011. - № 12. – С. 611-618. - Режим доступа : http://library.fa.ru/files/Mendeleev/Shlevkova.pdf
[2] Менделеев, Д.
И. Бакинское нефтяное дело в 1886 году / Д. И. Менделеев. – Санкт-Петербург
: типография В. Делакова, 1886. – 139 с. – Режим доступа : http://нэб.рф/catalog/000199_000009_003650254/viewer/#page-1
[3] Васильев, К. Г. История эпидемий в России (материалы и
очерки) / К. Г. Васильев, Л. Е. Сегал ; под ред. проф. А. И. Метелкина. –
Москва : Государственное издательство медицинской литературы, 1960. – С.
214-344. – Режим доступа : http://kemenkiri.narod.ru/gaaz/epid.htm
[4] Рискованные опыты // Урок биологии. – Режим доступа :
http://урок-биологии.рф/publ/uchenye_biologi/mechnikov/riskovannye_opyty/89-1-0-3086
[5] Мечников, И.
И. Природа человека : сборник / И. И. Мечников. – Москва : АСТ, 2014. –
Режим доступа : http://bookz.ru/authors/il_a-me4nikov/priroda-_768/page-2-priroda-_768.html
[6] Холера // Натуральная медицина. - Режим доступа : http://natural-medicine.ru/zhkt/1934-xolera.html
[7] Гайсинович,
А. Е. Великий русский биолог И. И.
Мечников / А. Е. Гайсинович // Мечников,
И. И. Избранные труды / И. И. Мечников. – Режим доступа : http://whinger.krc.karelia.ru/ocr/mechnikov/selection/01.html
БЛАГОДАРЮ ЗА ИНТЕРЕСНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, ЗНАТЬ ПОЛЕЗНО И НУЖНО!
ОтветитьУдалить